Interação entre as autoridades e o setor sem fins lucrativos na Federação Russa: restrições de recursos e desenvolvimento
Publicado 2018-04-30
Palavras-chave
- Organizações sem fins lucrativos, autoridades, recursos de desenvolvimento, associação intersetorial, mecanismos de apoio.
Como Citar
Resumo
O objetivo do trabalho é estudar as condições operacionais das organizações sem fins lucrativos russas, os principais problemas e tendências de seu desenvolvimento e desenvolver mecanismos que forneçam práticas construtivas de cooperação entre o Estado e o setor sem fins lucrativos. Os resultados dos estudos estatísticos ilustram um alto nível de diferenciação territorial entre os representantes do setor não comercial, o que gera desigualdade em termos de acesso a serviços sociais, oportunidades de atender às necessidades sociais da população, desenvolvimento da sociedade civil , a participação de grupos sociais para o desenvolvimento e implementação de decisões gerenciais no campo social. Um baixo nível de segurança financeira e infraestrutura das atividades da NPO, a falta de apoio voluntário leva à redução de tendências e ao volume de assistência social para a população. Atualmente, a interação do governo local e organizações públicas sem fins lucrativos é caracterizada por modelos de cooperação bastante estreitos. O principal mecanismo que pode proporcionar a necessária modernização das atividades das organizações sem fins lucrativos, o aumento de sua função e representação na solução de problemas públicos, é uma associação social intersetorial que pode proporcionar uma coordenação construtiva de posições de agentes o espaço social, uma interação efetiva de agências governamentais, população e organizações públicas.
Downloads
Referências
Breschi S. (1997). Sectoral systems of innovation: technological regimes, Schumpeterian dynamics and spatial boundaries // Edquist C. (ed), Systems of innovation. F Pinter, London, pp. 130-156.
Carlsson B. (1991). On the nature, function and composition of technological systems / B. Carlsson, R. Stankiewicz // Journal of Evolutionary Economics, Vol. 1. Issue 2. - pp. 93-118.
Chesbrough H. W. (2003). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology // Boston: Harvard Business School Press.
Cooke P. (1992). Regional innovation systems: competitive regulation in the new Europe // Geoforum, ? 23. - pp. 365-382
Esina Yu.L., Stepanenkova N.M., Agafonova E.E. (2015). Forms and mechanisms of science, education and business community integration in the context of regional economy innovative renewal. // Creative economics. V.9. No. 12. pp. 1491-1508
Etzkowitz H. (1995). The Triple Helix University-Industry-Government Relations: a Laboratory for Knowledge-Based Economic Development // EASST Review, — Vol. 14. — ? 1. — pp. 14-19.
Federal service of state statistics. (2018). // official site - Access mode: http://www.gks.ru/ Reference date: 20.0.2018.
Itskovits G. (2010). Triple helix: Universities - Enterprises - State: Innovations in action. Tomsk: Publishing house of Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics, 238 p.
Ivanova N. (2002). National Innovation Systems // Moscow: Nauka, 224 p.
Kuzubov A. A. (2017). Innovative business interests as an integral part of post-industrial economy // Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. ?. 6. ? 1(18). pp. 87-90.
Lundvall B.-A. (1994). The Learning Economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1. - pp. 23-42;
Maxwell I. (2009). Managing Sustainable Innovation: The Driver for Global Growth // NewYork: Springer.
Mukhamedyarov A.M., Divaeva, E.A. (2011). Foreign experience in a regional innovation system development // Economics and management. ? 3. pp. 92-99
Nelson ?d. R. (1993). National systems of innovation: A comparative study // Oxford University Press.
North D. (2000). ??????????, ??????????? ????? ?? ?????????????? ????????? // ?: ??????, 2000. – 198 p.
Regional Innovation Scoreboard. (2014). // European Union, 2014.
Russell M. G. et al. (2011). Transforming Innovation Ecosystems through Shared Vision and Network Orchestration //Triple Helix IX International Conference. Stanford.
Russell M. G. (2011). Transforming Innovation Ecosystems through Shared Vision and Network Orchestration // Triple Helix IX International Conference. Stanford.
Shashlo N. V. (2017). Organizational and economic model of activization of innovative investment activities of the industrial enterprises // Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration, V. 6. ? 4(21). pp. 279-282.
Shashlo N.V., Petruk G.V. (2017). The Consumer Value of Knowledge in the Innovative Ecosystem of the Russian Far East // University Management: Practice and Analysis, Vol. 21. No. 5 (111). pp. 93-102.
Smorodinskaya N.V. (2015). The globalized economy: from hierarchies to the network way of life. M.: Institute of Ecology, RAS, 344 p.
Sverker A. (2000). Corporate Innovation Systems / A. Sverker, J. Staffan, S. Soren, O. Christer, N. Teknlic. - Goteborg: Chalmers University of Technology.
Svetlov V.A. (2017). Modern Logic: Textbook. - St. Petersburg.: Peter, 2006. - 400 p.
Venture investment and the ecosystem of technological entrepreneurship [collection of articles] // Russian Venture Company. - Moscow: Business Journal, 2011. - 96 p.